Neste post reunirei algumas de minhas observações sobre um dos termos mais presentes no raciocínio dos anarcocapitalistas: o "conflito". Este post sera reorganizado futuramente.
Começando com um exercício mental: Se seu corpo fosse infinito, se regenerasse instantaneamente ao sofrer qualquer dano, pudesse inclusive mudar de forma livremente, etc etc. Ainda assim, se um sujeito te enfiasse uma agulhada nas suas costas você iria se opor a isso, teríamos um conflito.
Agora, voltando para o mundo atual: Por outro lado, se a agulhada não lhe causasse nenhuma insatisfação, a despeito de mesmo seu corpo ser escasso, não haveria conflito algum.
Embora muitos conflitos sejam sobre bens escassos, não é a escassez a fonte de conflitos, e sim a insatisfação (o que faz todo o sentido com a praxeologia, inclusive, pois toda Ação, inclusive a de conflitar, portanto, surge de um desconforto).
Conflitos surgem quando há duas reivindicações mutuamente excludentes sobre algo. Só. Se há alguma "escassez" envolvida aí seria no máximo a "escassez da lógica", que não permite que, por exemplo, uma pessoa seja xingada e não seja ao mesmo tempo. Este, aliás, é mais um exemplo de conflito que não é sobre bens escassos: ofensas.
Se um indivíduo reivindica alguma coisa de outro indivíduo, sem que esse outro indivíduo queira atender essa reivindicação, já temos um conflito.
Ancaps adoram o papo de que "a ética elimina conflitos", "uma ética correta não causa conflitos". Ética não elimina nem causa coisa alguma.
O que causa conflitos é a existência de duas vontades mutuamente excludentes sobre algo, ou seja, quando dois ou mais indivíduos agentes esperam obter maior satisfação de forma mutuamente excludente entre si (i.e., se um fica mais satisfeito, outro fica menos e vice-versa).
Assim, dados os conflitos, uma ética apenas nos diz qual lado tem razão e qual não tem.
Só isso. Tudo que ela diz é qual dentre aquelas vontades excludentes estará correta em prevalecer. Se o lado que não tem razão não gostar do veredicto ético, vai continuar conflitando.
Ancaps também gostam de dizer que não se pode aplicar a ética alguma categoria de indivíduos, que não se pode incluí-los no escopo da ética porque isso vai "causar conflitos". O conflito JÁ ACONTECE quando, por exemplo, o agressor resolve tomar as coisas da vítima. Incluir esta vítima sob os julgamentos da ética não causou conflito nenhum: tudo que a ética faz é avaliar quem está justificado e quem não está NOS CONFLITOS JÁ EXISTENTES.
